刑法 第112條 不法侵入或留滯軍用處所罪


刑法 第112條
不法侵入或留滯軍用處所罪


1.意圖刺探或收集第一百零九條第一項之文書、圖畫、消息或物品,未受允准而入要塞、軍港、軍艦及其他軍用處所建築物,或留滯其內者,處一年以下有期徒刑。


 
裁判案由:
貪污
裁判日期:
民國 78 年 07 月 14 日
裁判要旨:
刑事訴訟法第三百七十九條第十款所稱『依本法應於審判期日調查之證據 』,乃指該證據在客觀上為法院認定事實及適用法律之基礎者而言,若非 上述情形之證據,其未予調查者,本不屬於上開第十款之範圍,縱其訴訟 程序違背法令,如應受同法第三百八十條之限制者,仍不得據為非常上訴 之理由。 有罪之判決所認定之事實而應記載於判決書者,乃指與論罪科刑暨適用法 令有關之事實而言——如犯罪構成要件之事實、刑之加重減輕之事由、故 意、過失等等。故事實欄所記載之部分,倘無關於論罪科刑或法律之適用 者,既不屬於必要記載之事項,自亦非理由所應敘述之範圍,則該判決援 用以認定此部分非必要記載之事實之證據,即令內容上與此部分之事實不 相適合,亦因其不予記載原不生理由不備之違法,倘其予以記載,縱與客 觀事實不符,本亦無礙於其應為之論罪科刑與法條之適用,從而亦不構成 理由矛盾之違法。
編  註:
1.本則判例,依據民國 108 年 1 月 4 日修正,108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項,其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。
 
裁判案由:
貪污
裁判日期:
民國 78 年 07 月 14 日
裁判要旨:
刑事訴訟法第三百七十九條第十款所稱『依本法應於審判期日調查之證據 』,乃指該證據在客觀上為法院認定事實及適用法律之基礎者而言,若非 上述情形之證據,其未予調查者,本不屬於上開第十款之範圍,縱其訴訟 程序違背法令,如應受同法第三百八十條之限制者,仍不得據為非常上訴 之理由。 有罪之判決所認定之事實而應記載於判決書者,乃指與論罪科刑暨適用法 令有關之事實而言——如犯罪構成要件之事實、刑之加重減輕之事由、故 意、過失等等。故事實欄所記載之部分,倘無關於論罪科刑或法律之適用 者,既不屬於必要記載之事項,自亦非理由所應敘述之範圍,則該判決援 用以認定此部分非必要記載之事實之證據,即令內容上與此部分之事實不 相適合,亦因其不予記載原不生理由不備之違法,倘其予以記載,縱與客 觀事實不符,本亦無礙於其應為之論罪科刑與法條之適用,從而亦不構成 理由矛盾之違法。 (已審編為判例)
 
裁判案由:
侵占
裁判日期:
民國 77 年 03 月 11 日
裁判要旨:
出港證明單乃係海關核准放行之證明,與本院三十一年上字第二二八零號 判例所指查訖證相當,同屬刑法第一百十二條類似護照等之證書,而非普 通公文書。又系爭出港證明單乃係車主林○滄放置於上訴人所駕駛之曳引 車駕駛座旁,並非離本人所持有之物,上訴人於駕駛曳引車時,因而取得 該出港證明單,竟據為己有,自亦成立業務上侵占罪名。原判決認上訴人 係犯刑法第三百三十七條之罪,又認出港證明單為普通公文書,用法均屬 可議。

 

關鍵字

search

法律粉絲專頁
電話諮詢
LINE諮詢
LINE加入好友