刑法 第140條 侮辱公務員,公署罪


刑法 第140條
侮辱公務員,公署罪


1.於公務員依法執行職務時,當場侮辱,或對於其依法執行之職務公然侮辱者,處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。
2.對於公署公然侮辱者亦同。


 
裁判案由:
妨害公務等案件4
裁判日期:
民國 101 年 11 月 12 日
 
裁判案由:
妨害自由
裁判日期:
民國 98 年 12 月 31 日
 
裁判案由:
妨害自由等
裁判日期:
民國 98 年 02 月 10 日
 
裁判案由:
妨害公務等
裁判日期:
民國 97 年 07 月 25 日
 
裁判案由:
妨害公務等案件
裁判日期:
民國 97 年 06 月 20 日
 
裁判案由:
因妨害公務等案件
裁判日期:
民國 97 年 05 月 29 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 97 年 01 月 10 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 96 年 08 月 31 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 95 年 06 月 08 日
 
裁判案由:
傷害等
裁判日期:
民國 94 年 10 月 07 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 94 年 06 月 30 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 94 年 03 月 18 日
 
裁判案由:
傷害等
裁判日期:
民國 93 年 03 月 08 日
 
裁判案由:
恐嚇取財
裁判日期:
民國 93 年 02 月 19 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 92 年 07 月 23 日
 
裁判案由:
誹謗
裁判日期:
民國 91 年 03 月 13 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 91 年 01 月 21 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 90 年 11 月 29 日
 
裁判案由:
準強盜等
裁判日期:
民國 90 年 11 月 15 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 90 年 11 月 01 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 90 年 10 月 17 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 90 年 08 月 02 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 90 年 07 月 05 日
 
裁判案由:
妨害公務等
裁判日期:
民國 90 年 05 月 23 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 90 年 05 月 08 日
 
裁判案由:
妨害公務等
裁判日期:
民國 90 年 04 月 27 日
 
裁判案由:
家庭暴力法等
裁判日期:
民國 90 年 04 月 04 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 90 年 02 月 22 日
 
裁判案由:
傷害等
裁判日期:
民國 89 年 12 月 15 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 89 年 12 月 07 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 89 年 11 月 30 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 89 年 10 月 13 日
 
裁判案由:
違反槍砲彈藥刀械管制條例
裁判日期:
民國 89 年 09 月 20 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 89 年 08 月 23 日
 
裁判案由:
恐嚇等
裁判日期:
民國 89 年 07 月 31 日
 
裁判案由:
妨害公務案件
裁判日期:
民國 89 年 06 月 08 日
裁判要旨:
有期徒刑除有減輕情形外,為二月以上,十五年以下,刑法第三十三條第 三款定有明文。原確定判決認定被告陳○伯犯刑法第一百四十條第一項之 妨害公務罪,並因被告為累犯而加重其刑,既未認定有減輕本刑之原因, 即應在超過二月以上之範圍內處斷,乃竟諭知有期徒刑貳月,如易科罰金 以參佰元折算壹日,顯屬與法有違。
 
裁判案由:
妨害公務等
裁判日期:
民國 89 年 06 月 07 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 89 年 05 月 30 日
裁判要旨:
刑法第一百四十條第一項所稱「侮辱」與同法第三百零九條之「侮辱」應 為相同之概念,僅係前者之對象以公務員為限(且須於執行職務時或涉及 職務之言論),後者則不以公務員為限,前者所保護者尚包含對國家公務 之所謂國家法益,後者所保護者則為單純之個人名譽法益。簡言之,二罪 保護之法益不同,前者為後者之加重或特別規定,是前者所稱「侮辱」之 概念,即須參諸後者之規定。按學理上所謂「言論」尚可大分為「事實」 陳述及「意見」表達二種。事實陳述有所謂真實與否的問題;意見表達或 對於事物之「評論」,因為個人主觀評價的表現,即無所謂真實與否之問 題。次按刑法第三百零九條所稱「侮辱」及第三百十條所稱「誹謗」之區 別,一般以為,前者係未指定具體事實,而僅為抽象之謾罵;後者則係對 於具體之事實,有所指摘,而提及他人名譽者,稱之誹謗。又按刑法第三 百十條第一項規定:「意圖散布於眾,而指摘或傳述足以毀損他人名譽之 事者,為誹謗罪」,由該條文義觀之,對於具體「事實」之指摘或傳述, 足以毀損他人名譽者,方為刑法所制裁的誹謗言論,且同條第三項前段規 定:「對於所誹謗之事,能證明其為真實者,不罰」,而所謂可以證明為 真實者,只有「事實」方有可能,此亦足以證明我刑法誹謗罪僅規範事實 陳述,而不包括意見表達。至於針對特定事項,依個人價值判斷而提出主 觀的意見或評論,縱其批評內容足令被批評者感到不快或影響其名譽,即 仍不構成誹謗罪。而刑法第三百十一條第三款雖有「以善意發表言論對可 受公評之事,而為適當之『評論』者,不罰」之規定,然該條並非誹謗罪 構成要件的規定;且該條立法理由謂:「保護名譽,應有相當之限制,否 則箝束言論,足為社會之害,故以善意發表言論,而有本條所列之情形者 ,不問事之真偽,概不處罰」,既然稱「不問事之真偽」,即認該條所規 範的言論仍有「真偽」之分,自係指事實陳述而言,而非評論,故憑此尚 難認定意見表達或評論係我國刑法誹謗罪所要處罰的言論。此種結論亦與 我憲法第十一條保障言論自由之意旨相符。美國聯邦最高法院包爾( Powell)大法官亦曾經在該院判決中說過:「在言論自由之下,並無所謂 的虛偽或不實的意見。任何一個意見不論其是多麼的惡毒,我們並不依賴 法官或陪審團的良心來匡正它,而是藉由其他的意見與該意見的競爭來匡 正它」。亦即賦予「意見表達」絕對的憲法保障。復按刑法誹謗罪係以意 圖散布於眾,而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事,為其成立要件。依據 前述說明,行為人所指摘或傳述之事,必須是具有足以損害被指述人名譽 之具體事件內容,始有誹謗行為可言。至於行為人所指摘或傳述之事是否 「足以毀損他人名譽」,應就被指述人之個人條件以及指摘或傳述內容, 以一般人之社會通念為客觀之判斷。如行為人所指摘或傳述之具體事實, 足以使被指述人受到社會一般人負面的評價判斷,則可認為足以損害被指 述人之名譽。又行為人只要對於足以損害他人名譽之事有所認識,且知悉 就其所認識之事加以指摘或傳述,足以毀損他人的名譽,而指摘或傳述此 事,即具有誹謗故意。雖然我國誹謗罪的構成要件並未就行為人是否認識 其指摘或傳述之事是否為真實加以規定,然刑法第三百十條第三項規定: 「對於所誹謗之事,能證明其為真實者,不罰。但涉及私德而與公共利益 無關者,不在此限」,此一阻卻構成要件事由所要求的主觀要件,即是對 「所指摘或傳述之事為真實」的認識。因此,在非涉及私德而與公共利益 有關的情形下,行為人之故意應包括對「其所指摘或傳述之事為不實」的 認識,如果行為人主觀上非明知其所指摘或傳述之事為不實,即具備該阻 卻構成要件事由的主觀要件,而欠缺構成要件故意,而不成立誹謗罪。此 與美國於憲法上所發展出的「真正惡意原則」(actual malice, 亦有稱 「實質惡意原則」)大致相當。所謂「真正惡意原則」係指當不實內容言 論侵害到公務員或公眾人物名譽時,如果該名譽受到侵害的公務員或公眾 人物能夠證明發表言論者具有「真正惡意」,亦即發表言論者於發表言論 時明知所言非真實,或因過於輕率疏忽而未探究所言是否為真實,則此種 不實內容之言論才要受法律制裁。簡言之,憲法上對於誹謗性之言論,區 分其內容為「事實」或「意見」而為不同之保護,對於後者,透過「合理 評論原則」(即刑法第三百十一條第三款之不罰事由),在憲法上賦與絕 對保障;對於前者,如能證明所言內容為真實者,亦受憲法之絕對保障, 如所言內容非真實,即虛偽或錯誤者,依真正惡意原則,須證明言者有真 正直接之惡意,始不受憲法言論自由之保障。至某一言論之內容,究係陳 述事實或表達意見,即如何區別「事實」與「意見」,為法院須處理之法 律問題,尤其表達意見之評論,通常係針對具體事實而發,所以許多案件 上,強要區分事實陳述或表達意見,實有困難。是以在事實與評論糾葛而 無法釐清之案件,應兼採真正惡意原則及合理評論原則加以檢驗,方不致 使刑法誹謗罪及侮辱罪之處罰過於擴張,而侵害人民之言論自由。依前述 說明,侮辱之言論,既多不涉及事實之陳述,即偏向於所謂意見之表達, 而在前述憲法絕對保障下,在審究意見表達或評論之言詞是否構成侮辱之 言詞,刑法第三百十一條第三款所明定「合理評論原則」之不罰事由,與 其說是對於刑法第三百十條誹謗罪之阻卻構成要件事由,毋寧視為係對於 刑法第三百零九條之不成文的阻卻構成要件或阻卻違法事由。亦即,刑法 侮辱罪之適用範圍,在操作上應儘量以該條款所定「合理評論原則」加以 限縮,在合憲性解釋原則之下,方足使刑法第三百零九條及第一百四十條 之規定不致發生違憲之結果。而刑法第一百四十條前段所稱之侮辱,其對 象為公務員及公務,自更應嚴格其要件,亦即不僅須以合理評論原則加以 限縮,尤其在有事實基礎的評論,或究為事實或意見無法嚴予區分之情形 ,前述所稱真正惡意原則,亦應作為不成文阻卻構成要件之事由,即公訴 人或被批評之公務員須舉證證明被告有真正之惡意存在,始得認被告有侮 辱之犯意,而繩以該罪處罰。 (與本件相同法律見解之案號:臺灣高等法院花蓮分院 89 年度上易字第 206 號、臺灣高等法院 103 年度上易字第 1069 號。) 裁判法院:臺灣臺東地方法院
 
裁判案由:
竊盜等
裁判日期:
民國 89 年 05 月 22 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 89 年 05 月 19 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 89 年 03 月 08 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 88 年 12 月 23 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 88 年 11 月 29 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 88 年 11 月 09 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 88 年 09 月 16 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 88 年 05 月 20 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 88 年 04 月 01 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 87 年 11 月 03 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 87 年 10 月 21 日
 
裁判案由:
妨害公務等
裁判日期:
民國 87 年 10 月 09 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 87 年 10 月 01 日
 
裁判案由:
公共危險等
裁判日期:
民國 87 年 07 月 09 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 87 年 06 月 09 日
 
裁判案由:
違反集會遊行法等
裁判日期:
民國 87 年 05 月 26 日
 
裁判案由:
傷害
裁判日期:
民國 87 年 05 月 13 日
 
裁判案由:
妨害公務案件
裁判日期:
民國 87 年 05 月 02 日
 
裁判案由:
誣告等
裁判日期:
民國 87 年 04 月 30 日
 
裁判案由:
傷害等
裁判日期:
民國 87 年 02 月 05 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 87 年 01 月 06 日
 
裁判案由:
違反電信法等
裁判日期:
民國 86 年 12 月 04 日
 
裁判案由:
詐欺等
裁判日期:
民國 86 年 11 月 28 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 86 年 11 月 13 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 86 年 10 月 13 日
 
裁判案由:
恐嚇等
裁判日期:
民國 86 年 09 月 30 日
 
裁判案由:
妨害公務等
裁判日期:
民國 86 年 09 月 19 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 86 年 08 月 25 日
 
裁判案由:
瀆職等
裁判日期:
民國 86 年 08 月 08 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 86 年 07 月 24 日
 
裁判案由:
妨害名譽
裁判日期:
民國 86 年 07 月 18 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 86 年 05 月 09 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 86 年 04 月 10 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 86 年 04 月 09 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 86 年 03 月 17 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 86 年 02 月 25 日
 
裁判案由:
妨害公務等
裁判日期:
民國 86 年 02 月 05 日
 
裁判案由:
妨害公務等
裁判日期:
民國 86 年 02 月 04 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 86 年 01 月 31 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 86 年 01 月 31 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 85 年 12 月 27 日
 
裁判案由:
妨害公務等
裁判日期:
民國 85 年 12 月 19 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 85 年 12 月 13 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 85 年 11 月 29 日
 
裁判案由:
傷害等
裁判日期:
民國 85 年 11 月 27 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 85 年 11 月 22 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 85 年 11 月 15 日
 
裁判案由:
集會遊行法等
裁判日期:
民國 85 年 11 月 11 日
 
裁判案由:
搶奪等
裁判日期:
民國 85 年 09 月 26 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 85 年 09 月 10 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 85 年 09 月 05 日
裁判要旨:
刑法第一百四十條侮辱公務員罪,屬妨害國家公務之執行,為侵害國家法 益,並非侵害個人法益之犯罪,如對於公務員二人以上依法執行職務時, 當場侮辱,仍屬單純一罪,並無刑法第五十五條所謂「想像競合犯」之法 例適用。本件被告同時辱罵三警員並對該三警員吐口水,其所侵害為國家 法益,原判決以刑法第一百四十條第一項之侮辱公務員一罪論擬,於法並 無違誤。非常上訴意旨以被告此部分所為,係一行為侮辱三個執行公務之 警員,為一行為觸犯數罪,執指原判決論以一罪,於法不合云云,自屬誤 會。
 
裁判案由:
妨害公務等
裁判日期:
民國 85 年 08 月 20 日
 
裁判案由:
妨害公務等
裁判日期:
民國 85 年 08 月 15 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 85 年 08 月 14 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 85 年 07 月 31 日
 
裁判案由:
傷害等
裁判日期:
民國 85 年 07 月 16 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 85 年 07 月 10 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 85 年 07 月 10 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 85 年 07 月 10 日
 
裁判案由:
妨害公務等
裁判日期:
民國 85 年 06 月 28 日
 
裁判案由:
妨害自由
裁判日期:
民國 85 年 05 月 29 日
 
裁判案由:
妨害公務案件
裁判日期:
民國 85 年 05 月 16 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 85 年 04 月 25 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 85 年 04 月 16 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 85 年 04 月 09 日
 
裁判案由:
妨害公務等
裁判日期:
民國 85 年 04 月 09 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 85 年 03 月 27 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 85 年 03 月 14 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 85 年 03 月 06 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 85 年 02 月 26 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 85 年 02 月 23 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 85 年 02 月 15 日
 
裁判案由:
公共危險等
裁判日期:
民國 85 年 02 月 12 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 85 年 02 月 09 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 85 年 02 月 02 日
 
裁判案由:
妨害公務等
裁判日期:
民國 85 年 01 月 31 日
 
裁判案由:
竊盜
裁判日期:
民國 85 年 01 月 29 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 85 年 01 月 23 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 85 年 01 月 23 日
 
裁判案由:
違反要塞堡壘地帶法案件
裁判日期:
民國 85 年 01 月 19 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 85 年 01 月 08 日
 
裁判案由:
公共危險等
裁判日期:
民國 84 年 11 月 16 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 84 年 10 月 11 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 84 年 08 月 31 日
 
裁判案由:
違反電業法等
裁判日期:
民國 84 年 08 月 28 日
 
裁判案由:
竊盜等
裁判日期:
民國 84 年 08 月 15 日
 
裁判案由:
妨害公務等
裁判日期:
民國 84 年 07 月 31 日
 
裁判案由:
誣告等
裁判日期:
民國 84 年 07 月 26 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 84 年 05 月 31 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 84 年 05 月 26 日
 
裁判案由:
恐嚇等
裁判日期:
民國 84 年 05 月 25 日
 
裁判案由:
傷害等
裁判日期:
民國 84 年 05 月 16 日
 
裁判案由:
傷害等
裁判日期:
民國 84 年 05 月 12 日
 
裁判案由:
違反要塞堡壘地帶法等
裁判日期:
民國 84 年 04 月 27 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 84 年 04 月 14 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 84 年 02 月 27 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 84 年 02 月 22 日
 
裁判案由:
妨害公務等
裁判日期:
民國 84 年 02 月 18 日
 
裁判案由:
傷害等
裁判日期:
民國 84 年 02 月 03 日
 
裁判案由:
集會遊行法等
裁判日期:
民國 84 年 01 月 26 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 84 年 01 月 25 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 84 年 01 月 25 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 83 年 12 月 22 日
 
裁判案由:
妨害自由等
裁判日期:
民國 83 年 11 月 16 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 83 年 11 月 11 日
 
裁判案由:
傷害等
裁判日期:
民國 83 年 10 月 18 日
 
裁判案由:
違反選舉罷免法
裁判日期:
民國 83 年 06 月 10 日
裁判要旨:
所謂妨害選舉,並不以實際發生並無法完成選舉之結果為要件,僅以有妨 害選舉之意圖而施以強暴或脅迫為已足。
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 83 年 02 月 24 日
 
裁判案由:
妨害公務
裁判日期:
民國 80 年 09 月 19 日
裁判要旨:
刑法第六十一條所列各罪之案件,經第二審判決者,不得上訴於第三審法 院,刑事訴訟法第三百七十六條定有明文。雖原判決正本誤載得上訴字樣 ,要不能影響法律之明文規定。

 

search