刑法 第174條 放火失火燒燬非現住建築物及交通工具罪


刑法 第174條
放火失火燒燬非現住建築物及交通工具罪


1.放火燒燬現非供人使用之他人所有住宅或現未有人所在之他人所有建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者,處三年以上十年以下有期徒刑。
2.放火燒燬前項之自己所有物,致生公共危險者,處六月以上五年以下有期徒刑。
3.失火燒燬第一項之物者,處六月以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金,
4.失火燒燬前項之物,致生公共危險者,亦同。
5.第一項之未遂犯罰之。


 
裁判案由:
聲請刑事補償
裁判日期:
民國 101 年 04 月 16 日
 
裁判案由:
放火燒燬非現住建築物
裁判日期:
民國 100 年 10 月 31 日
 
裁判案由:
公共危險
裁判日期:
民國 99 年 08 月 20 日
裁判要旨:
九十六年罪犯減刑條例業經公布施行,原判決係依牽連犯從一重論處李騏 宇、林皇甫、許傑雄、陳昆豐、羅一浩刑法第一百七十四條第一項放火燒 燬現未有人所在之他人所有建築物罪刑,張志明犯同條第四項、第一項之 放火燒燬現未有人所在之他人所有建築物未遂罪刑,呂忠育係犯同法第一 百七十三條第一項之放火燒燬現有人所在之建築物罪刑,雖其中同法第一 百七十四條之罪非屬該減刑條例第三條所列不予減刑之範圍,然上訴人等 所犯詐欺罪部分,其宣告刑茍逾有期徒刑一年六月,依上開減刑條例第三 條第一項第十五款規定,即不得減刑;而「牽連罪中有應減與不應減刑之 部分互見而輕罪不應減刑時,縱令所犯重罪應依赦令減刑,仍不得予以減 刑」(司法院院解字第三四五四號、第三六六一號解釋參照),司法院發 布「法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項」第十項亦訂定:「裁判上 一罪,如其中一部分為本條例第三條所定不予減刑之罪,則其據以處罰之 他罪雖非同條列舉之罪名,亦應不予減刑」。原判決量處上訴人等上開罪 名,而牽連犯從一重處斷之結果,上開宣告刑就上訴人等牽連所犯之詐欺 取財罪及其餘各罪俱屬無從分割,則上訴人等所犯裁判上一罪之詐欺取財 部分既為前揭減刑條例第三條所定不予減刑之罪,依上開說明,即應不予 減刑。
 
裁判案由:
公共危險案件
裁判日期:
民國 99 年 07 月 23 日
 
裁判案由:
公共危險
裁判日期:
民國 95 年 08 月 28 日
 
裁判案由:
公共危險等
裁判日期:
民國 94 年 10 月 17 日
 
裁判案由:
公共危險
裁判日期:
民國 94 年 10 月 11 日
 
裁判案由:
公共危險等
裁判日期:
民國 94 年 06 月 16 日
 
裁判案由:
公共危險
裁判日期:
民國 93 年 09 月 16 日
 
裁判案由:
公共危險
裁判日期:
民國 93 年 09 月 08 日
 
裁判案由:
毀棄損壞
裁判日期:
民國 93 年 07 月 07 日
裁判要旨:
毀壞他人建築物罪其毀壞行為之方法,雖無限制,然如為放火、決水者, 刑法第十一章公共危險罪設有特別規定,自應優先適用。又刑法第一百七 十四條第一項放火燒燬現未有人所在之他人所有建築物罪,因當然含有公 共危險性質,故採抽象危險制,不以致生公共危險之結果為必要。原判決 認定上訴人以放火燃燒方式,毀壞他人所有,現無人所在之前揭建築物等 情,倘若不虛,其未依刑法第一百七十四條第一項處斷,而論以同法第三 百五十三條第一項之毀壞他人建築物罪,亦有判決適用法則不當之違誤。
 
裁判案由:
公共危險
裁判日期:
民國 93 年 05 月 28 日
 
裁判案由:
公共危險
裁判日期:
民國 90 年 05 月 24 日
 
裁判案由:
公共危險
裁判日期:
民國 89 年 01 月 03 日
 
裁判案由:
公共危險
裁判日期:
民國 88 年 09 月 13 日
 
裁判案由:
公共危險
裁判日期:
民國 88 年 09 月 07 日
 
裁判案由:
公共危險等
裁判日期:
民國 88 年 08 月 20 日
 
裁判案由:
公共危險
裁判日期:
民國 87 年 12 月 30 日
 
裁判案由:
公共危險
裁判日期:
民國 87 年 12 月 11 日
 
裁判案由:
公共危險
裁判日期:
民國 87 年 12 月 10 日
 
裁判案由:
公共危險等
裁判日期:
民國 87 年 07 月 29 日
 
裁判案由:
公共危險
裁判日期:
民國 87 年 04 月 22 日
 
裁判案由:
公共危險
裁判日期:
民國 87 年 03 月 24 日
 
裁判案由:
公共危險
裁判日期:
民國 86 年 09 月 30 日
 
裁判案由:
公共危險
裁判日期:
民國 86 年 09 月 12 日
 
裁判案由:
公共危險
裁判日期:
民國 86 年 08 月 26 日
 
裁判案由:
公共危險
裁判日期:
民國 86 年 07 月 09 日
 
裁判案由:
公共危險等罪案件
裁判日期:
民國 86 年 04 月 23 日
裁判要旨:
刑法第一百七十四條第一項之放火燒燬現未有人所在之他人建築物罪,其 所謂之「建築物」,乃指定著於土地之工作物,除須上有屋面,周有門壁 ,足以蔽風雨、通出入外,尚須適於「人」之起居始可,此由該條項將「 住宅」與「建築物」併列即可知之。
 
裁判案由:
公共危險
裁判日期:
民國 85 年 11 月 13 日
 
裁判案由:
公共危險等
裁判日期:
民國 85 年 11 月 08 日
 
裁判案由:
公共危險
裁判日期:
民國 85 年 02 月 14 日
 
裁判案由:
公共危險
裁判日期:
民國 84 年 12 月 11 日
 
裁判案由:
公共危險等
裁判日期:
民國 84 年 09 月 08 日
 
裁判案由:
公共危險等
裁判日期:
民國 84 年 09 月 01 日
 
裁判案由:
公共危險
裁判日期:
民國 84 年 08 月 15 日
 
裁判案由:
公共危險等
裁判日期:
民國 84 年 05 月 16 日
 
裁判案由:
公共危險
裁判日期:
民國 84 年 05 月 12 日
 
裁判案由:
公共危險
裁判日期:
民國 84 年 04 月 26 日
 
裁判案由:
公共危險
裁判日期:
民國 84 年 04 月 26 日
 
裁判案由:
公共危險
裁判日期:
民國 84 年 04 月 21 日
 
裁判案由:
公共危險
裁判日期:
民國 83 年 09 月 22 日
裁判要旨:
故意以爆烈物炸燬刑法第一百七十三條、第一百七十四條、第一百七十五 條之物者,係犯同法第一百七十六條之準放火罪,分別依其炸燬行為客體 之該物,準用各該條之規定論處,並犯刑法第一百八十七條之意圖供自己 犯罪之用,而持有爆烈物罪,所犯二罪間,有方法結果之牽連關係,應從 一重處斷。
 
裁判案由:
公共危險
裁判日期:
民國 81 年 06 月 11 日
裁判要旨:
本院二十八年上字第三二一八號判例要旨,其前段已闡明刑法第一百七十 三條第一項之放火罪,係以放火燒燬之住宅或建築物等現既供人使用或有 人所住,依通常情形往往因放火結果遭受意外之危害,為保護公共安全起 見,特為加重處罰之規定。後段又說明因放火人犯已明知放火行為並不致 遭受何種意外危害,自不能適用該條項處斷。易言之,如放火人犯明知其 放火行為具有公共危險,基於保護公共安全之立法本旨,自仍有該條項之 適用。況當今房屋,無論為大廈或公寓式,俱屬整體建築,自己與他人擁 有之住宅,就公共安全言,具有不可分性,與昔日房屋之獨棟式建築,不 能相提並論。故在自己使用之住宅內放火,實與對整棟公寓或大廈放火無 異,其行為既與刑法第一百七十四條第二項之罪,以放火燒燬現非供人使 用之自己所有住宅或現未有人所在之自己所有建築物等,為其構成要件者 不符,而第一百七十三條第一項,又未如第一百七十四條第一項就住宅建 築物標明以「他人所有」為其構成要件內容,自仍應依第一百七十三條第 一項論處。
 
裁判案由:
公共危險
裁判日期:
民國 81 年 05 月 28 日
 
裁判案由:
公共危險
裁判日期:
民國 80 年 01 月 10 日
裁判要旨:
刑法第一百七十三條所謂現有人所在之建築物,係指行為人於放火行為當 時,現有人在內而言,名流西餐廳係二層樓房連同地下室經營餐廳為建築 物,每日均凌晨二時打烊,打烊後工作人員將門窗關好即離開,餐廳內無 人留守,被告於餐廳打烊員工離去後,上午二時三十分投擲汽油瓶時顯非 現有人所在之建築物。

 

search