刑法 第253條 偽造,仿造商標商號罪


刑法 第253條
偽造,仿造商標商號罪


1.意圖欺騙他人而偽造或仿造已登記之商標、商號者,處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科三千元以下罰金。


 
裁判案由:
違反藥事法等
裁判日期:
民國 101 年 12 月 17 日
 
裁判案由:
違反藥事法
裁判日期:
民國 97 年 11 月 06 日
 
裁判案由:
偽造文書
裁判日期:
民國 97 年 08 月 07 日
裁判要旨:
智慧財產案件審理法於九十六年三月二十八日制定公布,自九十七年七月 一日施行;智慧財產法院亦於九十七年七月一日成立。關於智慧財產刑事 訴訟之審判事務,由智慧財產法院依智慧財產法院組織法之規定掌理之。 又依智慧財產案件審理法第一條前段之規定,智慧財產案件之審理,依該 法之規定。本件於該法施行前已繫屬於本院,智慧財產法院組織法第三條 第二款規定:「因刑法第二百五十三條至第二百五十五條、第三百十七條 、第三百十八條之罪或違反商標法、著作權法、公平交易法第三十五條第 一項關於第二十條第一項及第三十六條關於第十九條第五款案件,不服地 方法院依通常、簡式審判或協商程序所為之第一審裁判而上訴或抗告之刑 事案件。但少年刑事案件,不在此限。」本件原判決認上訴人二人牽連犯 商標法,即未經商標權人同意於同一商品使用相同之註冊商標、明知為未 經商標權人同意而使用相同註冊商標於同一商品而販賣部分,及刑法第二 百五十五條第一項、第二項,即對商品為虛偽標記、販賣有虛偽標記之商 品部分,均屬智慧財產法院組織法第三條第二款所列,屬智慧財產法院所 管轄之刑事案件。雖智慧財產法院組織法及智慧財產案件審理法等相關法 令,就屬及非屬智慧財產法院管轄,而具有裁判上一罪關係,依法從一重 之非屬智慧財產法院管轄罪名處斷之案件,俱未規定究應由智慧財產法院 或高等法院審判。然稽諸智慧財產案件審理法第二十五條第一項、第二項 規定:「不服地方法院關於第二十三條案件依通常、簡式審判或協商程序 所為之第一審裁判而上訴或抗告者,除少年刑事案件外,應向管轄之智慧 財產法院為之」、「與第二十三條案件有刑事訴訟法第七條第一款所定相 牽連關係之其他刑事案件,經地方法院合併裁判,並合併上訴或抗告者, 亦同。但其他刑事案件係較重之罪,且案情確係繁雜者,智慧財產法院得 裁定合併移送該管高等法院審判。」即刑事訴訟法第七條第一款所列一人 犯數罪之相牽連案件,原則上歸智慧財產法院管轄,例外始由智慧財產法 院裁定移送該管高等法院。而事實較無同一基礎關係之刑事訴訟法第七條 第一款所列之相牽連案件,既原則上歸智慧財產法院管轄,則基於同一法 理,事實較有同一原因基礎關係之屬及非屬智慧財產法院管轄,而具有裁 判上一罪關係,依法從一重之非屬智慧財產法院管轄罪名處斷之案件,關 涉以智慧財產權利是否受法律上肯認為前提之專業上判斷,自亦應歸智慧 財產法院管轄。
 
裁判案由:
貪污
裁判日期:
民國 97 年 04 月 01 日
 
裁判案由:
偽造文書等
裁判日期:
民國 95 年 02 月 21 日
 
裁判案由:
違反商標法案件
裁判日期:
民國 92 年 11 月 28 日
 
裁判案由:
違反商標法
裁判日期:
民國 92 年 06 月 20 日
 
裁判案由:
違反公平交易法等
裁判日期:
民國 91 年 01 月 02 日
 
裁判案由:
妨害農工商
裁判日期:
民國 86 年 10 月 30 日
 
裁判案由:
背信案件
裁判日期:
民國 86 年 09 月 18 日
裁判要旨:
僅意圖欺騙他人而偽造或仿造他人已登記之商標或圖樣,如果未加以使用 者,固應論以刑法第二百五十三條之偽造仿造商標罪,但若進而使用偽造 仿造之商標及圖樣於同一商品或同類商品者,商標法第六十二條第一款既 有特別規定,自應論以該特別法所規定之罪。
 
裁判案由:
違反商標法
裁判日期:
民國 86 年 08 月 08 日
 
裁判案由:
違反著作權法等
裁判日期:
民國 86 年 06 月 18 日
 
裁判案由:
被告違反商標法案件
裁判日期:
民國 86 年 05 月 21 日
裁判要旨:
商標法第六十二條第一款所謂「於同一商品或類似商品,使用相同或近似 於他人註冊商標之圖樣者」,其所謂之使用,依同法第六條規定,係指「 為行銷之目的,將商標用於商品或其包裝、容器、標帖、說明書、價目表 或其他類似物件上,而持有、陳列或散布」而言,故如非為「行銷」之目 的,而於同一或類似之商品,使用相同或近似於他人註冊之商標圖樣者, 自與該條款之構成要件有間。
 
裁判案由:
違反商標法
裁判日期:
民國 85 年 12 月 31 日
 
裁判案由:
違反商標法
裁判日期:
民國 85 年 10 月 01 日
 
裁判案由:
違反商標法
裁判日期:
民國 84 年 09 月 06 日
 
裁判案由:
違反商標法
裁判日期:
民國 84 年 03 月 31 日
 
裁判案由:
違反商標法
裁判日期:
民國 83 年 10 月 12 日
 
裁判案由:
違反商標法
裁判日期:
民國 83 年 08 月 01 日
 
裁判案由:
違反商標法
裁判日期:
民國 83 年 06 月 16 日
 
裁判案由:
違反商標法
裁判日期:
民國 83 年 04 月 21 日
 
裁判案由:
違反商標法
裁判日期:
民國 83 年 04 月 13 日
 
裁判案由:
違反商標法
裁判日期:
民國 83 年 03 月 24 日
 
裁判案由:
違反商標法
裁判日期:
民國 83 年 01 月 31 日
 
裁判案由:
違反商標法
裁判日期:
民國 82 年 12 月 07 日
 
裁判案由:
毀損
裁判日期:
民國 82 年 03 月 08 日
裁判要旨:
刑事訴訟法第三百二十三條第一項規定「同一案件經檢察官終結偵查者, 不得再行自訴」,此所謂「終結偵查」,係指檢察官對偵查之案件為起訴 或不起訴處分而言,此項訴訟行為,依同法第二百五十五條第一項第二項 、第二百六十三條、第二百六十四條第一項之規定,固應製作文書,將正 本送達於告訴人、告發人、被告及辯護人,但究屬檢察官之意思表示,祇 須對外表示,即屬有效,該起訴書或不起訴處分書之制作與否,僅屬程式 問題,並不影響於終結偵查之效力。
 
裁判案由:
毀損
裁判日期:
民國 81 年 04 月 24 日
裁判要旨:
建物登記簿所有權名義人仍為告訴人,但依民法第七百五十九條規定,劉 ○興既已取得所有權,僅係未經登記不得處分而已,告訴人似對建物已無 所有權 (如果確係同一建物) ,上訴人若拆除乃父已取得權利移轉證書之 房屋,其主張拆除自己所有房屋 (劉○興死亡,上訴人為法定繼承人) , 自不能謂非無據。
 
裁判案由:
妨害農工商(違反商標法)
裁判日期:
民國 80 年 02 月 28 日
裁判要旨:
明知為於同一商品,使用相同於他人註冊商標之圖樣商品而販賣者,商標 法第六十二條之二定有處罰規定;且所稱販賣,以行為人明知為此類商品 ,具有營利之目的,將之販入或賣出,有其一即屬成立,並不以販入後復 行賣出為構成要件。同時,獲商標專用權人之授權製造該註冊商標圖樣之 商品,若其無使用權或將原已製造之商品,擅自更改尺寸、整修,縱未更 動商標圖樣,既屬欠缺適法製造 (更改) ,使用權源,仍與不法摹擬製造 無異;否則,無由保障商標專用權人權益與交易安全。

 

關鍵字

search

法律粉絲專頁
電話諮詢
LINE諮詢
LINE加入好友