第102條 附期限法律行為之效力及其保護
1.附始期之法律行為，於期限屆至時，發生效力。
2附終期之法律行為，於期限屆滿時，失其效力。
3.第一百條之規定，於前二項情形準用之。
|
裁判案由：
拆除地上物返還土地
裁判日期：
民國 101 年 11 月 21 日
裁判要旨：
（一）物權除依法律或習慣外，不得創設。民法第 757 條固定有明文。 惟山坡地範圍內山地保留地，輔導原住民開發並取得耕作權、地上 權或承租權。其耕作權、地上權繼續經營滿五年者，無償取得土地 所有權，除政府指定之特定用途外，如有移轉，以原住民為限；其 開發管理辦法，由行政院定之。山坡地保育利用條例第 37 條定有 明文。中央主管機關應會同有關機關輔導原住民設定原住民保留地 之耕作權、地上權及取得承租權、所有權。原住民保留地合於下列 情形之一者，原住民得會同中央主管機關向當地登記機關申請設定 耕作權登記：一、本辦法施行前由原住民開墾完竣並自行耕作之土 地。二、由政府配與該原住民依區域計畫法編定為農牧用地、養殖 用地或依都市計畫法劃定為農業區、保護區並供農作、養殖或畜牧 使用之土地。依山坡地保育利用條例第 37 條規定訂定之原住民保 留地開發管理辦法第 7 條、第 8 條亦定有明文。是以，山坡地 保育利用條例第 37 條既已明定有原住民保留地之耕作權，而原住 民保留地開發管理辦法為依山坡地保育利用條例第 37 條授權訂定 之法規命令，則依該辦法之技術性、細節性規定而辦理設定登記之 耕作權，自屬法律所規定之物權，且其係以支配他人之土地而為使 用收益為其權利內容，自屬用益物權之一種。 （二）山坡地保育利用條例於 65 年 04 月 29 日公布，行政院依該條例 授權於 79 年 03 月 26 日公布「山胞保留地開發管理辦法」共 41 條，84 年 3 月 22 日修正部分條文並將名稱修改為「原住 民保留地開發管理辦法」，嗣再分別經 87 年、89 年、90 年、 92 年、96 年之修正而為現行法。惟於山坡地保育利用條例立法 公布前，臺灣省政府於無法律授權下，於 49 年 4 月 12 日以府 民四字第 12109 號令訂定「臺灣省山地保留地管理辦法」共 46 條，其後於 55 年 1 月 5 日修正為全部條文 75 條，再於 63 年 10 月 9 日修正為全部條文 77 條，最後因山坡地保育利用條 例授權之法規命令「山胞保留地開發管理辦法」於 79 年 03 月 26 日公布，臺灣省政府始於 80 年 4 月 10 日將之發布廢止。 而臺灣省政府 49 年訂立之臺灣省山地保留地管理辦法，並無關於 耕作權之規定，至 55 年修正時始於第 7 條第 1 項第 1 款規 定：「地籍測量完竣地區，山地人民對其所使用之山地保留地，應 按左列規定取得土地權利：一農地登記耕作權，於登記後繼續耕作 滿十年時，無償取得土地所有權，並於登記後八年內准予免納土地 稅或田賦。」該條項於 63 年修正為「山地人民對其所使用之山地 保留地，應按左列規定取得土地權利：一農地登記耕作權，於登記 後繼續耕作滿十年時，無償取得土地所有權。」始有耕作權登記後 繼續耕作滿 10 年而得無償取得之規定，於「山胞保留地開發管理 辦法」公布後，其第 7 條、第 8 條分別規定「省（市）主管機 關應會同有關機關輔導山胞設定山胞保留地之耕作權、地上權及取 得承租權、所有權。」、「山胞於左列山胞保留地，得會同省（市 ）政府民政廳（局）向當地登記機關申請設定耕作權登記。一、本 辦法施行前由山胞開墾完竣並自行耕作之土地。二、由政府配與依 區域計畫法編定為農牧用地、養殖用地或依都市計畫法劃定為農業 區、保護區之田、旱地目土地。耕作權登記後繼續自行經營滿五年 經查明屬實者，由省（市）政府民政廳（局）會同耕作權人向當地 登記機關申請辦理所有權移轉登記。」依修正後的規定，耕作權人 無償取得土地所有權之要件，則變更為「耕作權登記後繼續自行經 營滿五年經查明屬實」。上開關於耕作權取得之行政規則之變動， 以致於山坡地保育利用條例授權之法規命令「山胞保留地開發管理 辦法」之發布、修正，法規範制度前後銜接，關於人民於山坡地保 育利用條例公布施行前取得之耕作權，與該條例施行後所取得之耕 作權，應認係屬於同一法律制度下之權利，關於其既得權利之保護 ，應無分軒輊。是人民依「臺灣省山地保留地管理辦法」取得之耕 作權，亦應認係屬用益物權之一種。 裁判法院：臺灣南投地方法院
|
|
|
-----------------------------------------------------
裁判案由：
著作權存在
裁判日期：
民國 92 年 07 月 31 日
裁判要旨：
著作財產權得全部或部分讓與他人或與他人共有。著作財產權之受讓人， 在其受讓範圍內，取得著作財產權。著作財產權讓與之範圍依當事人之約 定；其約定不明之部分，推定為未讓與。著作權法第三十六條定有明文。 著作權法既未以登記為著作權取得或轉讓之生效要件，在授權或受讓期間 屆滿後，無須被授權人或受讓人向授權人或讓與人為同意返還著作權之意 思表示，更無須被授權人或受讓人為移轉或塗銷登記後，授權人或讓與人 才能取回著作權，此乃因轉讓本身附有期限限制，於期限屆滿時失其效力 ，此觀之民法第一百零二條第二項之規定自明。
|
|
|
-----------------------------------------------------
裁判案由：
請求拆屋還地
裁判日期：
民國 89 年 10 月 20 日
裁判要旨：
民法第一百六十九條規定之表見代理，係指代理人無代理權而在表面上足 使人信其有代理權之謂，故由自己之行為表示以代理權授與他人者，固應 負授權人責任，即或於知他人表示為其代理人而不為反對之表示，足使第 三人信其有代理權之情形，亦應負其責任。
|
|
|
-----------------------------------------------------
裁判案由：
遷讓房屋
裁判日期：
民國 84 年 06 月 30 日
裁判要旨：
土地法為民法之特別法，土地法規定，租用建築房屋之基地，非有土地法 第一百零三條所列各款情形之一，出租人不得收回。故縱該土地上之房屋 因故滅失，而租用基地之契約，若未合法終止，契約之效力仍續存在，承 租人仍得使用基地申請重建房屋。
|
|
|
-----------------------------------------------------
裁判案由：
請求塗銷登記
裁判日期：
民國 82 年 06 月 23 日
裁判要旨：
系爭土地地目為田，即屬私有農地，被上訴人請求所有權移轉登記，有無 自耕能力，或該系爭土地，已變為非農地，應依職權調查。又訂立買賣契 約時，被上訴人如無自耕能力，除有民法第二百四十六條第一項但書及第 二項之情形外，依同條第一項前段規定，其契約應屬無效。如此項契約當 事人訂約時並無預期買賣之農地變為非農地後再為移轉之情形，縱令契約 成立後該農地已變為非農地，亦不能使無效之契約成為有效。
|
|
|
-----------------------------------------------------
裁判案由：
確認聘任關係存在
裁判日期：
民國 77 年 07 月 22 日
裁判要旨：
學校與教師之聘任關係，在法律上屬僱傭關係。依民法第四百八十八條第 一項規定：僱傭定有期限者，其僱傭關係於期限屆滿時消滅。
|
