第305條 併存的債務承擔(概括承受)

民法第305條 併存的債務承擔(概括承受)
1.就他人之財產或營業,概括承受其資產及負債者,因對於債權人為承受之通知或公告,而生承擔債務之效力。
2.前項情形,債務人關於到期之債權,自通知或公告時起,未到期之債權,自到期時起,二年以內,與承擔人連帶負其責任。


裁判案由:
請求損害賠償
裁判日期:
民國 98 年 07 月 23 日
裁判要旨:
按營業之概括承受其資產及負債,係指就他人之營業上之財產,包括資產 (如存貨、債權、營業生財、商號信譽)以及營業上之債務,概括承受之 意。換言之,以營業為目的組成營業財產之集團,移轉於承擔人,營業之 概括承受為多數之債權或債務,包括讓與人之經濟上地位之全盤移轉。依 民法第三百零五條第一項之規定,因對於債權人為承受之通知或公告,而 生承擔債務之效力。而依同條第二項規定,債務人關於到期之債權,自通 知或公告時起,未到期之債權,自到期時起二年以內,與承擔人連帶負其 責任。惟債務人負責之範圍,係以發生承擔債務之效力當時,業已存在之 債務為限。倘發生承擔債務之效力以後始發生之債務,則不在債務人負責 範圍之內。
-----------------------------------------------------
裁判案由:
因債務人異議之訴事件
裁判日期:
民國 92 年 01 月 16 日
裁判要旨:
按經兩造同意者,證人亦得於法院外以書狀為陳述 (民事訴訟法第三百零 五條第三項) ;且證人以書狀為陳述者,仍應具結,並將結文附於書狀, 經公證人認證後提出 (見該條第六項) 。查本件證人陳○雄所提出之證人 聲明書,依卷內筆錄記載,其內容並無經過訊問,且該書狀提出,並無經 過兩造同意,亦未依法定程式提出,原審遽以採信該證人之聲明書內容, 而為不利於上訴人之判斷,於法自屬未合。
-----------------------------------------------------
裁判案由:
給付薪資等
裁判日期:
民國 91 年 10 月 24 日
裁判要旨:
公司法第八十四條第二項但書所稱「應得全體股東之同意」之規定,係指 無限公司而言。倘股份有限公司之清算人將公司營業包括資產負債轉讓於 他人時,依同法第三百三十四條準用第八十四條之規定,以經同法第一百 八十五條第一項特別決議即得行之,上開條項但書「應得全體股東同意」 之規定,要與股份有限公司之性質不合,自不宜準用之。
-----------------------------------------------------
裁判案由:
請求返還股金等事件
裁判日期:
民國 91 年 06 月 06 日
裁判要旨:
按信用合作社法第十九條第一項,關於信用合作社不能清償存款債務時, 其理事及經理人應負連帶清償之責,及第二項關於前項責任,於理事或經 理人解任後經過二年方得解除,但因可歸責於理事或經理人個人之原因者 不得解除之各規定,尋繹其規範之本旨,係指信用合作社理事或經理人對 其任內該合作社所不能清償之存款債務,應僅於該理事或經理人解任後二 年內負其連帶清償之責而言,如該理事或經理人於解任經過二年後,除因 可歸責於該理事或經理人個人之原因者不得解除其責任外,即無須對上述 不能清償存款債務負連帶清償之責,此觀該條法文自明。
-----------------------------------------------------
裁判案由:
清償債務
裁判日期:
民國 88 年 07 月 08 日
裁判要旨:
就他人之財產或營業概括承受其資產及負債者,因對於債權人為承受之通 知或公告,而生承擔債務之效力,民法第三百零五條第一項定有明文。故 承受人未對於債權人為概括承受資產及負債之通知或公告者,承擔債務之 效力尚未發生,債權人不得以未發生承擔效力之債務,向承受人為清償之 請求。
-----------------------------------------------------
裁判案由:
請求給付工程款
裁判日期:
民國 88 年 05 月 28 日
裁判要旨:
民法第三百零五條固規定就他人之財產或營業,概括承受其資產及負債者 ,因對於債權人為承受之通知或公告,而生承擔債務之效力。惟此僅就財 產或營業承受時之債務承擔為規定。若與此結合有債權移轉時,應依民法 第二百九十四條至第二百九十九條之規定,亦須經讓與人或受讓人通知債 務人始生效力。而此之通知,不過為觀念通知,為通知概括承受事實之行 為,得任以言詞或文書為之,不需何等之方式。倘承受人對於債之相對人 主張受讓事實行使債權時,足使知有概括承受之事實,自應認為兼有通知 之效力。
-----------------------------------------------------
裁判案由:
履行契約等事件
裁判日期:
民國 86 年 04 月 10 日
裁判要旨:
言詞辯論應於上訴聲明之範圍內為之,為民事訴訟法第四百四十五條第一 項所明定。原審判令陳沈錦廷等三人應連帶給付弘亨公司之六百萬元本息 乃契約書第一條之股權轉讓價金之部分金額,乃原審竟就陳沈錦廷等三人 有無義務依契約書第八條向弘亨公司給付欠款四百萬元,及依契約書第二 十一條向弘亨公司給付違約金二百萬元而為論述,顯已逸出陳沈錦廷等三 人上訴聲明之範圍,自有未合。
-----------------------------------------------------
裁判案由:
請求給付佣金
裁判日期:
民國 79 年 10 月 30 日
裁判要旨:
公司法為民法之特別法,民法第三百零五條第一項規定就他人之財產或營 業概括承受其資產及負債,與公司法第一百八十五條第一項第二款所定股 份有限公司讓與全部或主要部分之營業或財產,二者同其範疇。故股份有 限公司之概括讓與其營業或財產,自應優先適用公司法之規定。
-----------------------------------------------------
裁判案由:
清償債務
裁判日期:
民國 77 年 01 月 21 日
裁判要旨:
併存的債務承擔,係第三人加入債務關係與原債務人併負同一之債務,原 債務人並未脫離債務關係,自無民法第三百零四條第二項規定之適用。
-----------------------------------------------------
裁判案由:
執行異議
裁判日期:
民國 72 年 08 月 24 日
裁判要旨:
合夥人連帶責任之發生,須以合夥財產不足清償合夥債務為要件。是債權 人主張合夥人就合夥債務負清償責任時,應就此項要件之存在,負舉證之 責任。
-----------------------------------------------------
裁判案由:
損害賠償
裁判日期:
民國 71 年 04 月 29 日
裁判要旨:
民法第三百零五條第一項規定:就他人之財產或營業概括承受其資產及負 債者,因對於債權人為承受之通知或公告而生承擔債務之效力。同條第二 項並規定:前項情形,債務人對於到期之債權,自通知或公告時起;未到 期之債權,自到期時起,二年以內與承擔人連帶負其責任。乃原審未調查 審認台汽公司曾否為概括承受被上訴人資產及負債之通知或公告,遽認已 發生承擔被上訴人債務之效力,上訴人應向台汽公司為請求,已有未合。 且原審認定台汽公司係於六十九年八月十五日辦妥公司登記,概括承受被 上訴人資產及債權債務。是則縱認台汽公司同時已為承受被上訴人負債之 通知或公告,但迄今尚未逾二年,被上訴人仍應與台汽公司連帶負其責任 。
-----------------------------------------------------
裁判案由:
清償債務
裁判日期:
民國 69 年 05 月 30 日
裁判要旨:
公司除依其他法律或公司章程規定,以保證為業務者外,不得為任何保證 人,為公司法第十六條第一項所明定。本件被上訴人公司係以聯合之出版 發行等為業務,而非以保證為業務,有經濟部公司登記案卷可稽,自有上 開禁止規定之適用。且所謂不得為任何保證人,非特僅指公司本身與他人 訂立保證契約為保證人,即承受他人之保證契約,而為保證人之情形,亦 包括在內。(已審編為判例)