第430條 修繕義務不履行之效力

民法第430條 修繕義務不履行之效力
1.租賃關係存續中,租賃物如有修繕之必要,應由出租人負擔者,承租人得定相當期限,催告出租人修繕,如出租人於其期限內不為修繕者,承租人得終止契約或自行修繕而請求出租人償還其費用或於租金中扣除之。


裁判案由:
給付違約金等
裁判日期:
民國 96 年 08 月 01 日
裁判要旨:
出租人應以合於所約定使用、收益之租賃物,交付承租人,並應於租賃關 係存續中保持其合於約定使用、收益之狀態,民法第四百二十三條定有明 文。出租人未盡此項義務時,依民法第四百四十一條之反面解釋,承租人 於其不能依約定為租賃物使用、收益之期間,應得按其不能使用、收益之 程度免其支付租金之義務。
-----------------------------------------------------
裁判案由:
遷讓房屋等
裁判日期:
民國 96 年 06 月 28 日
裁判要旨:
按出租人除應以合於所約定使用、收益之租賃物交付承租人外,並應於租 賃關係存續中保持其合於約定使用、收益之狀態,此觀民法第四百二十三 條規定自明。此項出租人之租賃物保持義務與承租人之給付租金義務,具 有對價關係。是如出租人未於租賃關係存續中保持其合於約定使用、收益 之狀態,承租人非不得行使同時履行抗辯權而拒絕租金之給付。
-----------------------------------------------------
裁判案由:
返還無因管理費等
裁判日期:
民國 92 年 08 月 25 日
裁判要旨:
出租人於租賃關係存續中,因可歸責於己之事由,未保持租賃物合於約定 使用、收益之狀態,固應負債務不履行責任,惟除別有特約外,租賃期間 並不因而延長,自無停止進行可言。
-----------------------------------------------------
裁判案由:
請求遷讓房屋等
裁判日期:
民國 88 年 12 月 29 日
裁判要旨:
因雙務契約而發生,且立於互為對待給付之債權債務關係,雙方當事人固 得行使其同時履行之抗辯權,惟享有同時履行抗辯權之當事人,在他方當 事人應為對待給付之義務消滅前,未行使是項權利,其後因已無同時履行 之問題,即無再行使該抗辯權之餘地。出租人修繕之義務與承租人租金之 支付,在租賃關係存續中,縱認係立於互為對待給付之關係,而得行使同 時履行抗辯權,惟在租賃關係存續中,承租人未行使該項權利,於租賃關 係消滅後,出租人已無修繕之義務,當無行使同時履行抗辯權之可言。
-----------------------------------------------------
裁判案由:
異議之訴
裁判日期:
民國 84 年 05 月 05 日
裁判要旨:
本件工廠原即建有變電室及守衛室,上訴人僅於承租期間因租賃關係,徵 得出租人即執行債務人之同意,在執行債務人所有之原地上加以修繕改建 。該等變電室、守衛室既不易其所有權之歸屬,且有輔助工廠之經濟之目 的,與之相依為用。客觀上具有功能性之關聯,及依存關係,為不可脫離 工廠而獨立之建物,係工廠整體建物中之一部,自屬工廠之附屬建物,為 原審確認之事實。上訴人既非系爭守衛室、變電室之所有權人,即無排除 強制執行之權利,原審因而為上訴人敗訴之判決,並不違背法令。
-----------------------------------------------------
裁判案由:
請求給付租金
裁判日期:
民國 82 年 01 月 07 日
裁判要旨:
民法第八百二十條關於共有物管理之規定,其第一項係就管理行為所為之 概括規定,其第二項、第三項係就管理行為中之簡易修繕及其他保存行為 ,改良行為所為之特別規定。依該法條規定尚難謂管理費用不包括修繕費 用在內,原審依該法條第一項、第二項規定,認為大樓管理費不包括電梯 管理費,即欠允洽。又民法第四百二十九條規定出租人之修繕義務,在使 承租人就租賃物能為約定之使用收益。因之,須租賃物在使用上有修繕之 必要,出租人始負擔其必要費用。
-----------------------------------------------------
裁判案由:
返還房屋等
裁判日期:
民國 76 年 02 月 16 日
裁判要旨:
租賃物之交付與合於約定使用收益狀態之保持,乃出租人之主要義務與承 租人支付租金之義務,彼此有對價關係,如於租賃關係存續中,出租人未 盡保持租賃物合於約定使用收益狀態之義務,而致承租人不能達租賃之目 的者,承租人非不得行使同時履行抗辯權,而拒絕租金之給付。如上訴人 所辯屬實,被上訴人所出租房屋之天花板到處漏水,地面龜裂,顯已不能 達上訴人承租房屋經營溜冰、撞球等業務之目的,而被上訴人拒不修復, 以盡其保持租賃物合於約定使用收益狀態之義務,揆諸首揭說明,在被上 訴人修復前,上訴人自非不得行使同時履行抗辯權,而拒絕租金之支付。
-----------------------------------------------------
裁判案由:
返還租賃物
裁判日期:
民國 74 年 06 月 28 日
裁判要旨:
(一) 民法第九百二十八條所定留置權,以債權之發生,與債權人占有屬 於債務人之動產間有牽連關係,為其成立要件之一。本件上訴人係 因租賃而占有屬於被上訴人之訟爭機器設備,而上訴人對被上訴人 所主張之二千八百十八萬一千三百五十九元債權,乃由上訴人為被 上訴人承擔台灣銀行之原棉貸款債務而發生,兩者之間尚難謂有牽 連關係。上訴人即不得在被上訴人未清償此項債務前留置該機器設 備。民法第四百三十條僅規定,出租人不履行租賃物修繕義務,經 承租人限期催告而仍不履行時,承租人得終止租約或自行修繕,而 請求償還其費用,或於租金中扣除之,並未規定承租人不限期催告 ,出租人即可免除同法第四百二十三條所定保持租賃物合於約定狀 態之義務。故出租人不履行修繕義務,致承租人不能為租賃物之使 用收益時,縱使未限期催告,承租人仍得按比例請求減少租金,即 租賃關係消滅後按原租金計算之損害金,亦應減少。 (二) 當事人於第一審所為之自認,若未經合法撤銷,在辯論主義所行之 範圍內有拘束法院之效力,法院自不得為與此相反之認定。
-----------------------------------------------------
裁判案由:
返還房屋
裁判日期:
民國 69 年 05 月 15 日
裁判要旨:
被上訴人縱曾允予修繕而不履行,上訴人亦僅得依民法第四百三十條之規 定,自行修繕而請求被上訴人償還其費用或於租金中扣除而已,不得據為 拒絕付租之理由。